【案例讨论】“先轮奸后恋爱”能否“将错就错”?

【案例讨论】“先轮奸后恋爱”能否“将错就错”?

【案情回顾】        
         某年2月,上海的庄某跟两男子一起轮奸了李某。事后,庄某开始追求李某,并在其自愿下两人多次发生性关系。

【法院判决】
           鉴于以上情节,法院判庄某强奸罪名不成立,另两位男子分别被判七年及十年。
           根据“两高”、公安部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》的有关规定:第一次性行为违背妇女的意志,但事后当事人并未告发,后来女方又多次自愿与该男性发生性行为的,一般不宜以强奸罪论处。      
            依据上述“两高一部”的解释,司法机关对被告人庄某涉嫌强奸罪的事实不予认定。

【案例讨论】

  在这起情节严重的轮奸案件中,案犯之一庄某因为事后与被害人“恋爱”而“化险为夷”、逃脱了法律的制裁,本身还是有值得商榷之处。
       实际上,“两高一部”的解释中,还有一条是“如果对妇女强奸之后,采取种种手段挟制妇女,使其不敢抗拒,不敢告发,继续对其强行奸污的,应以强奸罪论处”。
       就本案而言,庄某在事后追求被害人李某,是否采取了“挟制”的手段呢?在强奸犯罪中,轮奸是从重的情节,“轮奸后恋爱”难道“不宜以强奸罪论处”吗?再者,一个女性是否真的会爱上一个轮奸过自己的人呢?基于以上疑问,许多网友都认为“先轮奸后恋爱”被判无罪实在是难以理解。
       此类案件一般不作强奸罪认定的理由是:从稳定现有社会关系角度,已没有必要再追究行为人第一次强奸行为的责任。

       如果借口对犯罪后社会效果的调控,来放心大胆地实施犯罪并能逃避法律的制裁,必将带来可怕的后果。

————————————————————————以上引用自《检察日报》————————————————————————

【个人意见】
        首先,本人认为,在案例回顾中,我们所了解到的有关案例的细节太少,不宜轻易对此案下断定。应该在有详实的案例原情上作出正确判断。本案最大的争议点便是李某事后与庄某的关系。究竟是“挟制”还是“自愿”需要就案件事实进行调查取证后才能得出结论。
        第二,本人支持法院的判决。因为我愿意相信在该案的处理上法院秉持了“以事实为依据,以法律为准绳”裁判原则。
        第三,法律裁判与道德判断并不完全重合,但是完全按照法律处理案件的时候,会不会放过一些不应该放过的罪恶呢?这点希望大家进行充分的讨论,本人在此仅是抛砖引玉。








———————————以下是斑竹的话———————————————————————
已经有一些童鞋在跟帖中发表了很精彩的分析哈,大家可以看看:
39楼、58楼、66楼、70楼、97楼、98楼

[ 本帖最后由 困困a 于 2010-5-20 10:57 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • hot97513 蛋蛋币 +5 呃……这个问题嘛……………… ... 2010-5-19 19:49
  • 困困a 蛋蛋币 +10 感谢你的贡献^_^ 2010-5-16 02:19

TOP

好,给我们一个钻法律空子的好机会

[ 本帖最后由 ~琳~ 于 2010-5-16 00:05 编辑 ]

TOP

厄,不懂的飘过~

TOP

同样不懂的飘过支持~~~~

TOP

个人认为只要当时构成了强奸就应该判罪

[ 本帖最后由 usownh 于 2010-5-16 00:06 编辑 ]

TOP

呵呵

帮顶 ~~~

不懂 ~

TOP

好神奇的一个事情。
please do not feed the Troll
我会手持木刀,吊儿郎当却坚韧不拔地守卫我的歌舞伎町
在删号帖下讨蛋蛋币,跟盼着人死分遗产性质上无异

TOP

法律本身就是有很多漏洞可钻的。
找一个人惺惺相惜,找一颗心心心相印
悠哉游哉

TOP

关键问题是,当时实施的时候就已经算是犯罪了

TOP

可是,按照法律规定,确实应该是按照法院这么判···

TOP

好纠结的状况

TOP

法律不太懂。。

不过我觉得这个庄某和李某的关系很值得商榷,很有问题。。。
Love knows no boundaries~~

TOP

引用:
原帖由 huanyaoling 于 2010-5-16 00:14 发表
法律不太懂。。

不过我觉得这个庄某和李某的关系很值得商榷,很有问题。。。
怎么说,问题是?
在学术和工作之间晃荡

TOP

理和情  这有时候是难以两全的~

  在冰蓝色的眼眸里,看到了天空冰蓝色的倒影,陷进一滩冰蓝色的漩涡

TOP

真的有爱吗   值得商榷   会否是为了逃脱法律的惩罚而做出的手段

TOP