【法学派】我对死刑的看法

很少能够看到讨论当下刑法理论界和实务界的帖子,可是中间有些跟死刑无关的。

TOP

废除或保留?各家都有自己的一大摞的观点,但是为什么现在还没有解决这个问题,本质上就是价值和功利认识的矛盾。
在价值追求上,很好论证废除死刑的理由;但是社会功利上又不能没有死刑。这就是症结。
什么时候能在功利的角度上证明死刑并不能像我们想象的那样带来我们设定的那些功利,废除死刑才有了价值和社会功利双重理由基础,才是合理的,将文明价值追求和社会功利统一起来。

TOP

功利主义保留死刑有哪些理由呢?
正如楼主说的,三句话概括一下:报应、威慑、惩罚。
先说报应。
   报应一般人理解就是“以牙还牙”,“杀人偿命”等。报应是人类的本性期望,深深根植于心性之中,不能掩盖抹杀的。但是现代毕竟是文明社会,报应刑也渐渐的与目的刑融合起来。现在很流行“恢复性司法”,就是讲被害恢复到被害之前的状态。如果这一点可以认可的话,那么所有的非暴力犯罪都不应该适用死刑了。
     那被害人死亡的怎么算呢?穷凶极恶,怙恶不悛,罪大恶极的犯罪分子也不适用死刑吗?从报应角度来说死刑是合理的。但是报应是人类早期思维的产物,进化了几千年的人类已经可以理性的认识犯罪和死刑,而摆脱报应的情感冲动。从肉体上消灭犯罪人对或者的人来说其意义仅仅是满足原始的报应心理,对自身建设和社会发展没有任何建设性的意义。
   再说威慑。
死刑难道没有威慑作用吗?太有了。不承认死刑的威慑作用是不客观的,不唯物主义的。但是有威慑作用,有那么大么?如果这种威慑作用能不能被另一种更具威慑作用的东西替代呢?
   首先,死刑的威慑没有传说的那么大。因为不是每个人都怕死的,即使是怕死的人也只有到了刑场才感到恐惧,犯罪的那个时刻很少犯罪人会考虑到死刑。死刑犯前仆后继,尤其是职务犯罪死刑,媒体天天宣传,按理说威慑已经很广了,但是数据显示犯罪人不会因为有死刑就不犯罪的。
  其次,生刑的威慑也没有传说中的那样小。只不过我们先行的刑法的生刑太轻了,造成威慑不足。很多人不怕死的,死了我一个幸福几代人,他还觉得很值得。但是几乎所有人都怕求生不得求死不能。那就是终身监禁,不得假释,不得减刑。让他看不到任何希望,并且还要让社会知道这个人还活着,但是很痛苦。

TOP

还有人提到国民素质问题,国民素质低就不能废除死刑?
  我认为,我们不能将就我们社会弱点,让弱点成为另一个弱点的理由。这是非常可怕的,从实际出发是一切工作的根本,但是眼光还是要向前看。
   作为一名法学生,你不认为轻刑化是文明的进步的么?你认为国民素质就一直这么低下去么?你不认为有朝一日废除死刑是国家文明进步的标志么?
   
   在刑事责任理论中有一个流派是“社会责任论”,还有“社会形成责任论”,虽然是犯罪人犯罪,但是造成这种局面的是社会本身。杀人犯除了天生杀人魔那个背后没有一个心酸的故事呢?即使是杀人魔王,社会在其青少年没有提供良好的心理矫治和人格培养也是有责任的。

    所以,最终的落脚点还是价值上,我们中国是否还要死刑,就是我们对犯罪有没有任何信心。而目前的状况,无力改善治安,安定社会秩序,只能无奈举起屠刀。
    个人觉得这是一件很悲凉的事情。  

下班无事,随便写写,校内不能上,也没有人看了。
个人无聊了,下班走了。

TOP