袁隆平談轉基因食品:兩代人不出現問題就是安全的

回复 61楼 的帖子

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

引用:
原帖由  @MephistoZ  于 2015-2-13 22:01 发表
@soskyd 完全没搞明白转基因怎么就”不符合伦理“了
还有你说的医学界是14世纪的么……这么诡异的事情你从哪里听说的
另外看前面你的回复,似乎是非专业领域的,所以还是不要妄言”生物技术已经饱和“了,毕竟当年物理”饱 ...
我说的”生物学饱和“只是对现状的一种描述,比如,据说在美国念生物PHD,发多少SCI之类的都很难去找到教职或研究工作了。目前的人员、资源、理论储备处于一种饱和状态,呈现出来的就是生物PHD就业疲软,而不是之前那种欣欣向荣的态势。

至于说突破之类,正是我预设的。将来有所发展之后,会不会再次对基因问题的认知上引发一场地震?这也是有可能的。

最后,转基因似乎早就渗透进来了。现在全国种植的大豆似乎都有转基因的技术。这个我是听说的。而且农业部的一个做法,很有中国特色。就是事先进行论证(行政观点寻找学界的理论认可,比如三峡工程就是如此)。论证可行了,就全国范围推广,基本不涉及到民众的听证、知识普及等等。

在这样一个食品危机愈演愈烈的环境里,遭受未知情的受众的质疑是很自然的事。何况还有方舟子这种脑残,搞得好像反对他就是反对科学,反对科学就是反对真理,反对真理就是反对人类一样。 @龙火剑魂 不是说你

TOP

我都不知道你到底在说什么。生物、医药方面的研究本身就涉及到动物伦理,社会、家庭伦理,以及个人的宗教信仰和道德观念。
生物学研究的资助人要么是政府,要么是大公司,这是智力投资,将来会转化为经济效益的。比如转基因,比如克隆,比如英国一度争议广泛的代孕技术。


人本身就生活在伦理情境里,科学家也不例外。科学当然是独立的,但在研发导向上,分明是资本在做主导,转而进入伦理社会,获取投资后的回报。这种资本——研发——推广——经济效益的模式里,科技只是一个小环节而已,尽管这个环节最有技术含量。


那么问题来了:投资者的意向就是绝对正确的吗?科学产品被转化为商品,就不需要有规范监督吗?而且这还不能是普通的商品监管,只保证质量就可以。往往这一领域出现的都是新东西,挑战人们既有的观念和道德系统。即便新事物本身是安全的,人们接受起来也需要时间,而且需要以最小、性价比最高的方案取得大众的认可,从而在技术普及的同时赚取最大的经济效益。


在这种情况下,伦理委员会对于这类直接用于民生的生物医药等科研(投资行为主导的)的监督,便是重要的。


你做喷子之前,还是先做好足够的理论储备工作。不然会闹笑话的。光拿智商说事,没有合理的逻辑论证以及案例,别人凭什么听你的?而你又凭什么在这里不断开炮,你开炮的意义是什么?群嘲?体现智商的优越感?还是真心想做一点科学普及?


我觉得你在秀优越。
引用:
原帖由  @龙火剑魂  于 2015-2-13 21:15 发表
@soskyd XX,你好歹去查查什么叫生物学?

生物学一定要吃嘛?

弱智到你这种程度没什么可讨论的,滚。

@~橙子~ 申请扣分。

TOP

转基因符合不符合伦理是伦理学家应该争论的事情。没有说它一定符合,也没有说它一定不符合,但”挑战了伦理观念“是可以肯定的。

就好像有人会说上帝造物,而人类去做转基因就是挑战上帝的领域。这本身就很能说明问题了。题外话,”克隆人“是否构成伦理挑战?”代孕技术“是否构成伦理挑战?如果不是,你去查查当年的讨论。如果你认为是,那么”转基因“也一样构成伦理挑战。它作用于任何生物,因而在改变我们对于所生存的生物世界的理解。


那个诡异的事情是我一个英国朋友说的。14世纪(中世纪)只不过是你的印象。把人当机械来对待是18、19世纪以后才出现的。而有能力对人体动刀子,截取器官和肢体,是19、20世纪才有的能力。时间也没有那么远。
引用:
原帖由  @MephistoZ  于 2015-2-13 22:01 发表
@soskyd 完全没搞明白转基因怎么就”不符合伦理“了
还有你说的医学界是14世纪的么……这么诡异的事情你从哪里听说的
另外看前面你的回复,似乎是非专业领域的,所以还是不要妄言”生物技术已经饱和“了,毕竟当年物理”饱 ...

TOP

回复 36楼 的帖子

@carnation2030 不都是大豆油吗,转基因大豆技术已经很成熟了,你还能找到别的例子吗。
  哦豁

TOP

表示无论别人说啥,我自己都持中立意见,毕竟这东西到底有没有害处我们这代是没机会评说了,怎么说都得看后面的情况,尤其是转基因对象的情况,这需要时间来验证,所以还是只是看看,不说话了。

TOP

回复 63楼 的帖子

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

回复 61楼 的帖子

@Tasslehoff 如你所见【个人评分】代表的是个人意见。
大致浏览过楼主所发的帖子主题,
我不明白为何要对自己国家怀着最恶毒的揣测。
所以在此贴对沙发最后一句话持反对态度,
而我同时享有评分权利,仅此而已。
楼主把1个蛋蛋币看得如此之重,想必它对于你下辈子美利坚有决定性作用吧?

Arsenal

TOP

回复 68楼 的帖子

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

回复 69楼 的帖子

@Tasslehoff 心里阳光点能长寿,真的。

Arsenal

TOP

回复 70楼 的帖子

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

回复 57楼 的帖子

@MephistoZ 额,刚看到,回复晚了。我的意思是那些愿意吃的可以给大家做表率,不是强迫吃的,我一直坚信人的个人权利,但这句话的确有歧义,我道歉并收回。

TOP

回复 65楼 的帖子

@Blllz 呵呵~~
我只是对你“转基因产品主要由科学家吃”有兴趣,其他的,呵呵

TOP

就呵呵了……

TOP

大家先把转基因最大的潜在的危害搞清楚再说吧……不懂的话就会误导别人
本帖最近评分记录
  • 枕木 蛋蛋币 +1 【个人评分】所谓“最大”潜在危害,和“100% ... 2015-5-11 00:14

TOP