谁去“教育公平与教育自由”讲座的话帮我问一个问题

谁去“教育公平与教育自由”讲座的话帮我问一个问题

看到这个讲座信息,实在是没时间去听,但是请哪位同学帮我问一下:免费师范生制度,是体现了教育公平,还是体现了教育自由?请大家一定要再接再厉,问出个结果来,顺便告诉我一下!谢谢。
你要是觉得自己笨那就对了

TOP

楼主觉得它是违背了教育公平呢?还是教育自由呢?
路在脚下。

TOP

回复 沙发 的帖子

@井刀 既不公平,也不自由
你要是觉得自己笨那就对了

TOP

免费师范生都是自己选择的吧!倒还挺自由哒

TOP

好问题啊,待我为楼主问一问从学术角度怎么对待这个问题。

TOP

回复 板凳 的帖子

@漆園 此话怎讲?
路在脚下。

TOP

回复 地板 的帖子

@珂珂珂 没有选择的选择
你要是觉得自己笨那就对了

TOP

回复 6楼 的帖子

@井刀 很复杂一个问题
简单讲吧,首先是教育不公,很多人家境不好才会选择这个项目,但是家境不好可以提供无息贷款来解决;很多是省市师大只招师范生,有些考生为了师大别无选择。教育不自由,基本没有退出的可能,考研也不太现实,但是他们中有的人很适合做学问。
你要是觉得自己笨那就对了

TOP

回复 主楼 的帖子

@漆園 楼主,问题已代你问,现将我提问的整个过程写在下面:

我:“褚老师您好,我替别人问个问题,这个问题提的好像有点情绪化,但我还是想听听您的答复。问题是这样的:‘免费师范生政策是体现了教育公平还是教育自由?’。”

褚老师:“免费师范生这个政策主要是当年温总理极力促成的。从教育公平的角度来看,主要是讲资源配置,学校给免费师范生免了学费,从资源配置角度来讲是公平的;从自由的角度来讲,我想应该问一下,你觉得你不自由了,那你为什么当初选择?正因为你做了选择,所以你要为此承担责任。你如果又说当时信息不对称,现在我想后悔了,应该给我一个后悔的机会。这个也是给了后悔的机会的,但是合同约定要付钱,也是合理的,因为合同是双方签订的,理应遵守,这也是符合契约精神的。”

以上是我对褚老师回复的一个简单记录。可能因为我本人的原因有某些转述不清的地方,纯属我自己的原因,不代表褚老师本人的观点,仅供楼主参考。
另外,本人替楼主问问题纯属自愿,不保证转述的准确性。有不同意见请勿复言。
本帖最近评分记录
  • blacknono 蛋蛋币 +5 古道热肠的好孩子 2014-5-27 04:19

TOP

回复 9楼 的帖子

@哲思牛 不出所料,所答果然是看似合理的无赖逻辑。
多谢哈!
你要是觉得自己笨那就对了

TOP

回复 10楼 的帖子

@漆園 首先,我说了我的转述基于我自己的理解,不代表褚宏启老师的观点,请你仅作参考,不做评论。可你还是发表了评论,这是失信。

其次,你说“所答果然是看似合理的无赖逻辑”。试问,“所答”是什么?是说的我的答复,还是褚老师的答复?口动是非生的道理,想必应该知道。这是言语不周。

再次,你的问题由我转述给老师,再由老师回答给我,我再转述给你,这期间信息损失错误了多少,想必你应该可以预料到。而你做出如此武断的结论,也必定不是理智的行为。
没有基本的尊重,就是没有基本的诚意,就不是带着一个解决问题的态度。不管你的主张正确与否,带着某种情绪讨论问题,终究不是办法。这是不够理智。

最后,我本是为你考虑,帮个忙而已,也算出于好心,反正你的问题也确实很热点。但你先是要我替你问问题,又对我给你的答案发表如此激烈的评论。且不说你是不是针对具体某个个人,但你的言论只是让我背上为老师抹黑的骂名。嘴上却还说谢谢我。这是不厚道。
你的言行于理于情都说不过去啊。

TOP

回复 11楼 的帖子

@哲思牛 你批评的在理,但是没必要上纲上线。
我只是回复你所转述出来的部分内容,不代表对你或褚宏启老师观点的任何非议。
我也不觉得我的上述回复有多激烈,更激烈的还没说。
我所谢者只是你的提问和转复。
最后,以你的逻辑来回复你吧:你给我一个转复,却又说不见得准确,那么你将我、将你、将演讲者置于何地?你给了转复又不让回复,这是一种多么霸道的行为呢?那么到底谁是不信、不智、不周呢?还有一点,严格讲不是我让你帮我问题,是你应征帮我问此问题。从传播学角度说,你扮演了送信人的角色,但是你只是松了一次信就说,我送的信息不一定准确,你也不要再回复了?合情合理么?
再次谢过!同样,免复。

[ 本帖最后由 漆園 于 2014-5-23 09:30 编辑 ]
你要是觉得自己笨那就对了

TOP

回复 8楼 的帖子

@漆園 家境不好不一定一定要选择免费师范生啊。我国也不仅仅向免师提供无息贷款。师大在有些省市只招师范生,这是学校招生政策的问题,和教育公平自由也没啥关系吧。而且这些省市的学生也并非除了北师没其他可选啊。选择都是自己自愿的。至于退出,只要承担后果就可以。也没有说一定要去让他们教书。
路在脚下。

TOP

回复 10楼 的帖子

@漆園 比较想知道这个看似有理实则无赖的理由是什么??

TOP

回复 14楼 的帖子

@blacknono “免费师范生这个政策主要是当年温总理极力促成的。从教育公平的角度来看,主要是讲资源配置,学校给免费师范生免了学费,从资源配置角度来讲是公平的;从自由的角度来讲,我想应该问一下,你觉得你不自由了,那你为什么当初选择?正因为你做了选择,所以你要为此承担责任。你如果又说当时信息不对称,现在我想后悔了,应该给我一个后悔的机会。这个也是给了后悔的机会的,但是合同约定要付钱,也是合理的,因为合同是双方签订的,理应遵守,这也是符合契约精神的。”

为避免再出纷扰,仅仅分析这段文字吧,作者可以不管。简单说两点。
第一点,起点公平和结果公平。此文是承认资源配置不对等的,也就是起点不公平。在此前提下谈资源的二次配置,本身是不公平的。二次分配公平么?也不是,因为信息不对等。偏远地区和东部发达地区之间、高中生和将要毕业的大学生之间的信息是不对等的。高中生根本无法明白大学教育对于他本人的意义,以及将来可能出现的机会。在此前提下,让一个无法预测自己未来的来人,在起点上决定自己未来14年的青春该发付何处,你觉得公平么?在没有选择的情况下,让一个人去做选择,本身是不对的。
其次,过程不公平、不自由。免费示范生政策,问题很大。那么多钱,与其让这些学校培养大学生赴基层,不如建立基层教师培训机构。但是,既然投了过来,就要考虑效果。现在呢?说句犯众怒的话,个人感觉师范生的水平和非师范生有差。师范生制度,不是国防生制度,应该允许学生二次选择退出或加入。但是,考虑到一些家庭困难的学生要承担高额的违约金,退出的少。而且,学校为了完成所谓指标,基本上不允许学生违约。他们也不能在国内考学术型研究生。这些东西,对于师范生而言,很不公平。

所谓合同和契约,一个国家和少不经事的孩子签了一个信息不对等的合同,然后,对这个孩子说,你要听话,不然你就是不诚信,我要惩罚你,你说,这不是无赖是什么?
你要是觉得自己笨那就对了

TOP